{"id":7356,"date":"2023-04-21T13:02:38","date_gmt":"2023-04-21T11:02:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.convegnonazionaleaiic.it\/scenario-analisi-per-la-valutazione-di-device-in-cardiochirurgia-impatto-sociale-ed-economico\/"},"modified":"2023-04-21T13:02:38","modified_gmt":"2023-04-21T11:02:38","slug":"scenario-analisi-per-la-valutazione-di-device-in-cardiochirurgia-impatto-sociale-ed-economico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.convegnonazionaleaiic.it\/scenario-analisi-per-la-valutazione-di-device-in-cardiochirurgia-impatto-sociale-ed-economico\/","title":{"rendered":"SCENARIO ANALISI PER LA VALUTAZIONE DI DEVICE IN CARDIOCHIRURGIA: IMPATTO SOCIALE ED ECONOMICO"},"content":{"rendered":"
\n
\n

\"\"\"\" <\/p>\n

AFFILIAZIONE<\/span>
\n<\/strong>fondazione monasterio<\/p>\n

AUTORE PRINCIPALE<\/span>
\n<\/strong>Ing Romeo Maria Rita<\/p>\n

\nVALUTA IL CHALLENGE<\/span><\/strong>[ratingwidget]<\/p>\n<\/div>\n

\n

<\/a><\/p>\n

GRUPPO DI LAVORO<\/span><\/strong>
\nIng Romeo Maria Rita<\/strong> – fondazione monasterio, massa<\/i>
Dr Solinas Marco<\/strong> – fondazione monasterio, massa<\/i>
Ing Nardone Annalisa<\/strong> – fondazione monasterio, massa<\/i> <\/p>\n

AREA TEMATICA<\/span>
\n<\/strong>Esperienze di valutazione delle tecnologie<\/p>\n

ABSTRACT<\/span>
\n<\/strong>La stenosi valvolare aortica (SA) \u00e8 una condizione cronica ad andamento progressivo altamente invalidante che colpisce circa il 2-7% della popolazione sopra i 65 anni di et\u00e0. A causa del progressivo invecchiamento della popolazione, SA avr\u00e0 un impatto sempre maggiore sul sistema sanitario. Il gold standard per il trattamento di SA \u00e8 la sostituzione chirurgica della valvola con protesi biologica o meccanica (SAVR). I casi di SA sintomatici non trattati con SAVR presentano una prognosi severa, con un tasso di sopravvivenza a 3 anni < 30%. Nei casi elettivi la mortalit\u00e0 operatoria \u00e8 \u2248 2-3% e negli ultraottantenni \u00e8 <10%.\nL\u2019analisi svolta ha avuto come focus l\u2019impatto economico del re-intervento dovuto a deterioramento strutturale di protesi biologica (SVD), allo scopo di evidenziare l\u2019impatto sociale ed etico sulla popolazione considerati i rischi relativi di una nuova procedura chirurgica. \n\n\u00c8 stata svolta una analisi di costo con 3 scenari differenti su un campione di 800 pazienti sottoposti a intervento con i seguenti device, di cui si riportano tasso re-intervento a 5 anni e costo procedura (esclusi i costi del personale e farmaci):\n1) Edwards Magna Ease: 0,7% , 16.684\u20ac\n2) Medtronic Avalus: 3,4% , 15.784\u20ac \n3) Abbott Trifecta: 4,7%, 15.909\u20ac \n\nPer diminuire il livello di incertezza relativo ai dati di letteratura \u00e8 stata effettuata una analisi Montecarlo e una analisi di sensitivit\u00e0 probabilistica sui tassi di re-intervento relativi ai singoli device su 1000 interventi. \nIn caso di re-intervento per SVD si hanno 2 opzioni: una nuova SAVR o un impianto percutaneo di Valve in Valve. Questa seconda opzione comporta un aumento dei costi di procedura e di re-intervento dovuto all\u2019elevato costo del dispositivo (\u224819.000\u20ac).\nIl costo di re-intervento chirurgico a 5 anni su 800 pazienti \u00e8 stato di 93.192\u20ac [89.958-96.561] , 427.027\u20ac [427.027-441.202] , 598.440\u20ac [576.947-619.618] rispettivamente per scenario 1) , 2) e 3).\nIl costo di re-intervento percutaneo a 5 anni su 800 pazienti \u00e8 stato di 129.907\u20ac [129.462-130.356] , 629.980\u20ac [609.262-652.413], 871.735\u20ac [840.223-901.944] rispettivamente per scenario 1) , 2) e 3).\n\nIn conclusione, l\u2019utilizzo di device con outcome clinici e strutturali adeguati a medio-lungo termine \u00e8 fondamentale per erogare cure sempre pi\u00f9 appropriate. I criteri per valutare i dispositivi in esame, quindi, non possono limitarsi al costo, ma devono considerare l\u2019impatto sociale che alti tassi di re-intervento per SVD comporterebbero su SSR.<\/p>\n

 <\/p>\n